English translation
1222/55
Excellency,
I have meditated, as was appropriate, on the considerations that you have developed for me regarding Catholic Action, and the twofold concern that specialised movements still inspire in you. You pointed out to me, firstly, that the grouping of Catholics, and especially young Catholics, in their professional circles could maintain or incite class antagonisms among them. You indicated to me, secondly, that theseinSuch national organisations with powerful “Centrals” like those of the Belgian J.O.C. were hardly compatible with the urgent and wise recommendations of His Holiness Pius XI concerning the subordination of all Catholic Action to the Hierarchy, at all its levels. And you were kind enough to bring to my attention the concerns caused to Dutch parish priests by the recent letter from His Eminence the Cardinal Secretary of State to Canon Cardyn, to the’on the occasion of the 10th anniversary of the foundationtion of the J.O.C.,letter which, on the contrary, produced, in the most to dointhe most active and engaged members of Catholic Action felt such a profound sense of gratitude towards the SaintPera and the Cardinal Secretary of State: witness the echoes I gathered in Lille, from the mouth of Mr. Pierre Bayart, professor at the Catholic University of Lille, and promiser (under the auspices of His Eminence Cardinal Liénart) of a marvelous movement of”young Catholic bosses” whose pilgrimage during the Holy Year was so edifying, and whose number, since then, (despite the austerity and intensity of the supernatural training required of them) has continued to grow with a geometric progression.
I ask Your Excellency for permission to submit to you, with the utmost sincerity, the theoretical and practical reasons which seem to me to dispel your apprehensions concerning specialised movements. I will then turn to the particular situation of Holland, and to Bishop Poels’ erroneous conceptions regarding Catholic Action, Bishop Poels’ movement being not similar to that of Canon Cardyn, but profoundly different from it in its conceptions and organisation.
I°) Is there cause to fear that the grouping of Catholics, and particularly of young Catholics, into differentiated groups according to condition and profession, will end up creating or fueling antagonisms or at least class misunderstandings between them?
Your Excellency would be pleased to consider, first of all, that in fact, the opposite is happening. When we had Catholic youth organisations in our industrial circles encompassing all professions and all social classes, thedominantThe nature of these organisations and their meetings was bourgeois. The number of workers who attended was limited, and they tended to adopt a passive attitude. Moreover, one only encountered among them good fellows living as devout Christians for their own benefit, but lacking both the idea, the hope, and the will to march out and win over their fellow workers. How could they have even considered it? That was the business of those “gentlemen” who led the meetings and who were concerned not with practicing evangelism among their own kind, within their own class, but with “going to the people” to win back the working class. Their good intentions were inevitably ineffective, for they had no means of reaching the working class.
When, on the contrary, the Young Christian Workers (JOC) movement arose, and young workers heard priests appointed by the ecclesiastical authorities say: “Come together, organise yourselves. It is up to you to return the working class to Christ; you are responsible for the souls of your brothers,” a lively surge of enthusiasm arose among young Christian workers. This enthusiasm endured. As a result, in the diocese of Lille (I take this example from a typical context), the Catholic Youth group (the bourgeois section of the JOC) remained substantial, and alongside it the JOC and the Young Christian Workers (JAC) developed, carrying out an intense and successful apostolate within their respective communities.
Now, these various specialised groups have organic relationships with one another: at all levels, in the diocesan center as well as in the parish centers, their representatives fraternise. In the ACJF committees, as in the National Central Committee, all the specialised movements have their representatives. The common life of the various classes is more intense than before. Thus, in the diocese of Lille, mutual trust is so complete that His Majesty Cardinal Liénart was able to choose him as diocesan president of the entire ACJF.
a young man who had particularly distinguished himself at the head of the J.O.C. This young Catholic is moreover so remarkable from a religious point of view, that (I believe I remember that this particularity was pointed out to me by Count Adrien d’Esclaibes) one would not be surprised to see him then enter the Seminary.
I respectfully draw Your Excellency’s attention to this religious reason: do not fear that, over time, class antagonism might arise among these various groups. Those who express these concerns have not observed the profound formation provided within the ACJF. If these were groups united for temporal purposes, one could be concerned with compensating for the diversity or divergence of interests through rapprochements that would eliminate these causes of divergence. But the characteristic of specialised movements is their emphasis on spiritual formation. The JOC exhibits this characteristic to an extreme degree. I do not hesitate to say that never before in France have we had a youth movement where external apostolate proceeded so completely, so purely, from inner formation and the supernatural life. You will get an idea of this by reading Canon Glorieux’s little book on “Mystical Body and Apostolate.” This little book is addressed to ecclesiastical assistants, but you can see, in this way, the direction they are receiving. And I attest, because I know it, that this direction is being followed.
It should be noted that this intensive training would be much less easy, not to say impossible, without a national center capable of generalizing such training.
It should also be noted that the A.C.J.F. organised a few months ago in Paris a sort of intensive training retreat for the Chaplains or Ecclesiastical Assistants of the various specialised movements, and that 150 of them (or Directors of Diocesan Works) participated together.
This leads to the second of the concerns that Your Excellency indicated to me: that of the dependence of specialised movements on the Hierarchy.
If you consult the J.O.C. Manual (a Belgian manual, adopted as is by the French J.O.C., and also followed, with a few adaptations, by the Young Catholic Business Leaders movement of the Diocese of Lille), you will notice in Chapter 10 (pp. 265-269) the precise and essential role of the J.O.C. Chaplains or Ecclesiastical Assistants. You will see that their hierarchy is exactly the same as that of your Ecclesiastical Assistants in Italy: the General Chaplain, appointed by the religious authorities, i.e., the Episcopate; the Federal Chaplains, appointed by the Bishop of each diocese; and the Chaplains of the Parish Sections, appointed by the religious authority of the parish. (In fact, in urban parishes, this is often one of the
(parish vicars). This hierarchy is real. So real, in fact, that there are only truly vibrant Jesuit sections where they find enough understanding among the parish clergy to support them. The Bishop, certainly, retains the right, within his diocese, to assign special responsibilities to chosen priests, capable, in his judgment, of assisting or supplementing the parish priests in this regard.
The program assigned to the Chaplains or Ecclesiastical Assistants can be read carefully: it corresponds exactly to what Your Excellency demands of the Ecclesiastical Assistants. Mr. Cardyn (sic) in Belgium, Mr. Guérin in France, keep asking the Bishops to grant the movement these Ecclesiastical Assistants and to recommend these groups to the Parish Ministry.
After this, how can we not rejoice that these specialised movements have led to the national organisation? It is this national organisation and its services (as we have seen with regard to the religious formation of the Jocists) which practically and theoretically, in fact and in law, ensures the observance of the major directives of the Church concerning Catholic Action, and in particular concerning relations with ecclesiastical authorities (relations of dependence, as we have seen, and as stated in the Jocist Manual).
Parish priests, or, in their name, their vicars, therefore have their rightful place. And they have it by virtue of the very doctrine professed by the J.O.C., namely: that the J.O.C. is a Catholic Action movement cooperating with the Hierarchical Apostolate.
And it is here that the difference between the Young Christian Workers (JOC) and the Workers’ Action (Standsorganisatie des Ouvriers), of Bishop Poels, particularly Bishop Poels, with the section of this organisation in Dutch Limburg and the “Credo Pugno” (Creed of Pugno), becomes apparent. In this organisation, which sets itself the excellent goal of the Christian reform of the State, two things are conflated, which are formally different: the Christian reform of the State, and the formation of Catholic apostles who carry out this reform. That this economic Christian reform, in the technical sense of the word, and that this twofold type of action does not formally fall within the framework of Catholic Action, cannot be disputed; but that the formation of lay apostles, who must be the soul of any effort at re-Christianisation—of individuals as well as society—is not directly and formally a function of Catholic Action is unacceptable.
This latter theory, however, is that of Bishop Poels. It is exactly the opposite of that of Canon Cardyns. And this confusion on Bishop Poels’ part stems from the fact that he defines Catholic Action not as the Holy Father defines it (as Canon Cardyn is careful to do), but as it seems everyone in the Netherlands defines it. For Bishop Poels, Catholic Action is an organisationecclesiasticalIn truth, he does say that it is an organisation of lay people, he even says that the priest is only an assistant, but as if he had forgotten the meaning of the words he has just used, he speaks of the absolute and immediate direction of the Bishops and the priests appointed by them in such a way that it is impossible to discern in what way and how Catholic Action is a true organisation of lay people, with lay leaders, really and effectively dependent on the ecclesiastical Authority, but in the exercise of an apostolate which, in its modes, is proper to them, not as simple “executors” of a program which would be dictated to them as a kind of literal instruction. It seems that in Holland, especially among the parish clergy, people are still so accustomed to an authority that is exercised only by command, without nuances, that they cannot imagine an authority that is exercised in a much more flexible and penetrating way, in the sense of the word “moderari”, with all the nuances that this word implies, nuances that are so perfectly analyzed in the description that you have made, on several occasions, of the Ecclesiastical Assistant.
Given this Dutch conception of Catholic Action in Hellenic Limburg, it was “incorporated,” absorbed into the “ecclesiastical” organisation of Catholic Action. But it is no less evident that he was completely mistaken in equating—as you said—his movement with that of Mr. Cardyn.
Does this mean that the organisation to which Bishop Poels is devoted is not animated by a great apostolic spirit? And that one shouldn’t think twice before shaking a movement, somewhat unusual, but which ultimately achieves very valuable and important results? This is certainly the case, no doubt, of repeating “utinam omnes prophetent” and “dummedo anuntietur Christus.” But since, as you explained to me, Dutch priests were using, against Mr. Cardyn, the inaccuracies present in Bishop Poels’ statements… Poels, it seemed necessary to me to point out these inaccuracies (in which Mr. Cardyn never falls) and which consist mainly in defining Catholic Action as an “ecclesiastical” organisation, and I also think it right to point out that this inaccuracy seems to be the consequence of the even less accurate way in which many Dutch priests understand Catholic Action, for lack of having sufficiently reflected on the true scope of the Holy Father’s admirable definition: “a participation, an organised cooperation of the laity in the hierarchical Apostolate.
It is certainly permissible to add that the approach of the Dutch parish priests, who, under the guise of seeking clarification, came—as Your Excellency explained to me—to express grievances to His Eminence the Cardinal Secretary of State regarding his letter to Mr. Cardyn, is, I say, rather impolite (to put it mildly). Nothing, in fact, authorised them, assuming that the letter from His Eminence the Cardinal Secretary of State did not imply adherence to the rules of the hierarchy simply because it did not explicitly mention parish priests. They could have assumed that the most eminent author of this letter was well aware of the canonical responsibilities of these priests. And they should have understood that letters from the Holy See follow the proper rules of all writing, which consist of not addressing everything at once.
Before concluding this letter, Your Excellency would allow me to observe that the Dutch parish priests have no reason to be surprised by the praise bestowed upon the Young Christian Workers (YCW) in the letter from His Eminence the Cardinal Secretary of State. The phrase “the perfect model of Catholic Action” is merely an echo of the formal words of His Holiness Pius XI. In the attached memorandum by Mr. Pierre Bayart concerning the inaccuracies in Bishop Poels’s vocabulary, Your Excellency will recognise one of those statements with which you are quite familiar: “we have defined it (Catholic Action) in a way that is perfectly interpreted by the YCW and by its publications, which we have been able to read” (p. 3, Note 1). One last point remains: the distinction between the method of specialisation and the organisation of specialisation. Your Excellency emphasised this point in the conversation to which this letter respectfully seeks to continue. Indeed, there are circles where there is a strong desire to abandon the independent organisation of specialised movements, and, as compensation, attempts are made to introduce the method of specialisation. For example, the League of Catholic Women of France (if I am not mistaken) has proposed, if not even undertaken, the formation of sections for young working women. It is worth noting in this regard: 1) that this conception of a specialised method of action (at least in the case I am indicating) is later than the Young Christian Workers (JOCF), of which it is thus a rather weak and certainly less fruitful imitation; 2) that the method of specialisation, in practice, is so closely linked to the corresponding organisation that one is led to consider the distinction between the two as a purely formal one. When, indeed, the ecclesiastical authority, in order to give its apostolic efforts maximum effectiveness, says, for example, to young workers or young peasants (and already to adult workers): “It is up to you, through your own means of apostolate, to convert your brothers and rebuild a Christian working class,” those to whom this message is addressed rightly understand that they are being invited to organise themselves for this purpose. How could others replace them in this task? And what would such a mandate be if it consisted of small, isolated efforts, like an apostolate limited to a single parish? How could one conceive of training activists and propagandists, chosen from among a hundred, to develop the movement?
We would have to abandon this all-encompassing, organic method, linked as it is to a whole vital system, to an organisation that manifests itself in these “Letters and Chaplains,” for example, where two elite priests, Canons Glorieux and Liagre, work—so intelligently—to form true souls of ecclesiastical assistants. The marvelous campaigns for the workers’ Easter would be morally impossible. It would be futile to imagine, through the mere juxtaposition of working-class groups dependent on parish priests necessarily limited by the scope of their parishes, a convergence like the one currently taking place throughout the Young Christian Workers (JOC), even outside Belgium—for the apostolic and spiritual preparation for the Brussels Congress through “Promises,” the mere reading of which moves one to tears. I would add that the power of the masses is an apostolic means, and we can bless God and the Holy See that, at the Brussels World’s Fair, the Communist or Socialist Youth Movement will not be the only one to assert itself before the working class: it will be wonderful to see and hear (via radio) the splendid demonstration of the Young Christian Workers (JOC), so powerful after only ten years. If Mr. Cardyn thus wields such enormous influence, this influence is entirely at the service of the Pope, through all the ideas he expresses and the enthusiastic propaganda he carries out everywhere.
Your Excellency will see in these pages a testament to my respectful confidence, as well as my ardent desire to completely dispel the concerns that many are trying to instill in you regarding specialised movements. And you know how respectfully devoted I am to you in SS° Corde Jesu,
G. Vanneufville
Rome, March 27, 1935
French original
1222/55
Excellence,
J’ai médité comme il convenait, les considérations que vous m’avez développées sur l’Action Catholique, et la double forme de préoccupations que vous inspirent encore les mouvements spécialisés. Vous m’avez signalé, en premier lieu, que le groupement des catholiques et spécialement des jeunes catholiques dans leurs milieux professionnels pourrait entretenir ou susciter entre eux les antagonismes de classe. Vous m’avez indiqué en deuxième lieu que ces vastes organisations nationales avec des “Centrales” puissantes comme celles de la J.O.C. belges étaient difficilement compatibles avec les recommandations si instantes et si sages de S.S.Pie XI touchant la subordination de toute l’Action Catholique à la Hiérarchie, à tous ses degrès. Et vous avez bien voulu me signaler les inquiétudes causées à des Curés hollandais par la récente lettre de S..le cardinal Secrétaire d’Etat à M. le chanoine Cardyn, à l’occasion du 10 ème anniversaire de la fondation de la J.O.C., lettre qui a produit au contraire, dans les milieux les plus fervents et les plus agissants de l’Action Catholique un sentiment si profond de gratitude envers le Saint Père et le Cardinal Secrétaire d’Etat: témoin les échos que j’en ai recueillis à Lille, de la bouche de M. Pierre Bayart, professeur à l’Université Catholique de Lille, et prometeur (sous les auspices de S. Em.le Cardinal Liénart) d’un mouvement merveilleux de “jeunes patrons catholiques” dont le pélerinage, au cours de l’Année Sainte, a été si édifiant, et dont le nombre, depuis lors, (malgré l’austérité et l’intensité de la formation surnaturelle que l’on demande d’eux) n’a cessé de grossir avec une une progression géométrique.
Je demande à Votre Excellence la permission de vous soumettre avec la plus confiante sincérité, les raisons théoriques et pratiques qui me paraissent devoir dissiper vos appréhensions touchant les mouvements spécialisés. J’en viendrai ensuite à la situation particulière de la Hollande, et aux conceptions erronées de Mgr. Poels touchant l’Action Catholique, le mouvement de Mgr.Poels étant, non pas semblable à celui de M. le chanoine Cardynn, mais profondément différent de celui-ci dans ses conceptions et son organisation.
I°) Y a-t-il lieu de craindre que le groupement des catholiques, et particulièrement, des jeunes Catholiques dans des groupements différenciés d’après la condition et la profession, ne finisse par créer ou alimenter entre eux des antagonismes ou tout au moins des incompréhensions de classes?
Que Votre Excellence veuille bien considérer, en premier lieu, qu’ en fait, c’est le contraire qui se produit. Quand nous avions dans nos milieux industriels des organisations de jeunesse catholiques englobant toutes les professions et toutes les conditions, la dominante de ces organisations et de leurs réunions était bourgeoise. Le nombre d’ouvriers qui y venaient était restreint et y tardaient une attitude passive. Il ne se rencontrait parmi eux d’ailleurs que de braves garçons vivant en bons chrétiens pour leur compte personnel, mais n’ayant ni l’idée ni l’espoir, ni la volonté de marcher à la conquête leurs frères du travail. Comment y auraient-ils songé ? Cela regardait ces “Messieurs qui dirigeaient les réunions et qui se préoccupaient non de pratiquer l’apostolat parmi leurs semblables, dans leur propre classe, mais d'”aller au peuple” pour reconquérir la classe ouvrière. Les bonnes intentions de ceux-ci de eux-ci restaient forcément inopérantes, car ils n’avaient aucun moyen de joindre la classe ouvrière.
Lorsque, au contraire, surgit le mouvement de la J.O.C.; et que les jeunes ouvriers s’entendirent dire par les prêtres désignés par l’autorité ecclésiastique : réunissez-vous, organisez-vous entre vous. C’est à vous qu’il appartient de rendre au Christ la classe ouvrièree; c’est vous qui en avez la responsabilité des âmes de vos frères, Il se produisit chez les jeunes ouvriers chrétiens un vif mouvement d’enthousiasme. Cet enthousiasme a duré. Conséquence: dans le diocèse de Lille (je prends cet exemple dans un milieu caractéristique) le groupement de la Jeunesse catholique (section bourgeoise J.C.) est resté considérable, et à côté de lui les J.O.C. et les J.A.C se sont développés, exerçant dans leur milieu un apostolat intense et conquérant.
Or, ces divers groupements spécialisés ont entre eux des rapportz organiques : à tous les degrés, au centre diocésain, comme dans les centres paroissiaux, leurs représentants fraternisent. Dans les comités d’A.C.J.F., comme dans le Comité central national, teus les mouvements spécialisés ont leurs représentants. La vie commune des diverses classes est plus intense qu’autrefois. C’est ainsi que dans le diocèse de Lille, la confiance mutuelle est si complète que S. m.le cardinal Liénart a pu choisir comme président diocésain de toute l’A.C.J.F.
un jeune homme qui s’était particulièrement distingué à la tête de la J.O.C. Ce jeune catholique est d’ailleurs si remarquable au point de vue religieux, que ( je crois me rappeler que cette particularité m’a été indiquée par le Comte Adrien d’Esclaibes) on ne serait pas étonné de le voir ensuite entrer au Séminaire.
J’appelle ici, respectueusement l’attention de Votre Excellence, sur cette raison religieuse de ne point craindre qu’avec le temps l’esprit d’antagonisme de classe ne surgisse entre ces divers groupements. Ceux qui vous expriment ces inquiétudes n’ont pas observé la formation profonde qui se donne dans l’A.C.J.F. – S’il s’agissait de groupements réunis pour des fins temporelles on pourrait se préoccuper de compenser la diversité ou les divergences d’intérêts par des rapprachements d’où ces causes de divergences fussent éliminées. Mais la caractéristique des mouvements spécialisés, c’est d’avoir mis l’accent sur la formation spirituelle. La J.O.C.présente ce caractère à un degré extrême. Je ne crains pas de dire que jamais auparavant, nous n’avons eu en France, un mouvement de jeunesse où l’apostolat extérieur procédât aussi totalement, aussi purement de la formation intérieure et de la vie surnaturelle. Vous en aurez une idée en parcourant le petit livre du Chanoine Glorieux sur “Corps Mystique et Apostolat”. C’est aux Assistants ecclésiastiques que ce petit livre est adressé, mais vous pouvez voir, de la sorte, quelle orientation reçoivent ceux-ci. Or, j’atteste, parce que je le sais, que cette orientation est suivie.
Il y a lieu de remarquer que cette formation intense serait bien moins facile, pour ne pas dite impossible, sans une Centrale nationale capable de généraliser une pareille formation.
Notons d’ailleurs que l’A.C.J.F. organisa il y a quelques mois, à Paris, une sorte de retraite de formation intensive pour les Aumôniers ou Assistants ecclésiastiques des divers mouvements spécialisés, et que 150 de ceux-ci (ou de Directeurs d’Oeuvres diocésains) y participèrent ensemble.
Cecimn’amène à la deuxième des préoccupations que m’a indiquées es Votre Excellence: celle de la dépendance des mouvements spécialisés vis-à-vis de la Hiérarchie.
Sit vous voulez bien vous reporter au Manuel de la J.O.C. (manuel belge, adopté tel quel par la J.O.C. française, et suivi aussi, sauf quelques adaptations par le mouvement des Jeunes Patrons catholiques du diocèse de Lille), vous remarquerez au Ch. 10 (p. 265-269) le rôle précis et essentiel des Aumôniers ou Assistants ecclésiastiques jocistes. Vous pourrez y relever que leur hiérarchie est exactement celle de vos Assistants ecclésiastiques en Italie; l’aumônier général, nommé par les autorités religieuses c’est-à-dire l’Episcopat; les aumôniers fédéraux, nommés par l’évêque de chaque diocèse; les aumôniers des sections paroissiales, nommés par l’autorité religieuse de la paroisse. (En fait, dans les paroisses urbaines, c’est souvent l’un des
vicaires de la paroisse). Cette hiérarchie est réelle. Tellement réelle qu’il p’y a de sections jeeistes bien vivantes que là où elles trouvent dans le clergé paroissial assez de compréhension pour les assister. L’ Eveque, assurément, garde le droit, dans son diecése, de donner des responsabilités spéciales à des prêtres choisis, capable, à son jugement, d’aider ou de suppléer à cet égard les prêtres des paroisses.
On peut lire avec soin le programme assigné aux Aumôniers ou Assistants ecclésiastiques : il correspond exactement à ce que Votre Excellence réclame des Assistants ecclésiastiques.. M. Cardynn (sic) en Belgique, M. Guérin en France ne cessent de demander aux Evêques d’accorder au mouvement ces Assistants clésiastiques et de recommander ces groupements au Ministère paroissial.
Après cela comment ne pas se réjouir que ces mouvements spécialisés aboutissent à l’organisation nationale ? C’est cette organisation nationale et ses services (comme on l’a vu pour la formation religieuse des Jocistes) qui assure pratiquement et théoriquement, en fait et en droit, l’observation des grandes directives de l’Eglise touchant l’Action Catholique, et notamment touchant les rapports avec les autorités ecclésiastiques ( rapports de dépendance, comme on l’a vu, et comme le déclare le Manuel Jociste)
Les Curés, ou, en leurs noms, leurs vicaires y ont donc la place qui leur revient. Et ils l’ont en vertu de la doctrine même professée par la J.O.C, savoir: que la J.O.C. est un mouvement d’Action Catholique coopérateur de l’Apostolat Hiérarchique.
Et c’est ici que se manifeste la différence entre la J.O.C. et le Standsorganisatie des Ouvriers, de Mgr. Poels, particulièrement Mgr. Poels, avee la section de cette Standsorganisatie dans le Limbourg hollandais avec le “Credo Pugno”. Dans cette Standsorganisatie qui se propose l’objectif excellent de la réforme chrétienne de l’Etat, on trouve deux choses confondues, qui sont formellement différentes: la réforme chrétienne de l’Etat, et la formation des catholiques apôtres qui accomplissent cette réforme. Que cette réforme chrétien économique au sens technique du mot, et que ce double genre d’action n’entre pas formellement dans le cadre de l’Action Catholique, on n’y contredira pas; mais que la formation des apôtres laïques qui doivent être l’âme de tout effort de rechristianisation – des individus comme de la société ne soit pas directement et formellement une fonctions de l’Action Catholique, c’est ce qu’on ne saurait admettre.
Cette dernière théorie est pourtant celle de Mgr. Poels. Elle est exactement contraire à celle de M. le chanoine Cardyns. Et cette confusion commise par Mgr. Poels vient de ce qu’il définit l’Action Catholique non pas comme le Saint Père la définit ( comme a soin de le faite M. le chanoine Cardynn) mais comme il semble bien que tout le monde la définit en Hollande. Pour Mgr. Poels, l’Action catholique, c’est une organisation ecclésiastique. A la vérité, il dit bien que c’est une organisation de laïques, il dit même que le prêtre n’est qu’assistant, mais comme s’il oubliait le sens des mots qu’il vient d’employer il parle de la direction absolue et immédiate des Evèques et des prêtres par eux désignés d’une façon telle qu’il est impossible de discerner en quoi et comment l’Action Catholique est une vraie organisation de laiques, avec des chefs laïques, vraiment et effectivement dépendants de l’Autorité ecclésiastique, mais dans l’exercice d’un apostolat qui, dans ses modes, leur est propre, non comme de simples “exécuteurs” d’un programme qui leur serait dicté comme une sorte de consigne littérale. Il semble que l’on est encore tellement habitué, en Hollande, de la part du clergé paroissial surtout, à une autorité qui ne s’exerce que par le commandement, sans nuances, qu’on n’arrive pas à s’y représenter une autorité qui s’exerce d’une façon bien plus souple et plus pénétrante, dans le sens du mot “moderari”, avec toutes les nuances que ce mot implique, petas qui sont si parfaitement analysées dans la description que vous avez faites, à diverses reprises, de l’Assistant ecclésiastique.
Etant donné cette conception hollandaise de l’Action Catholique du Limbourg hellandais soit “incorporé”, absorbé dans l’organisation “ecclésiastique” de l’Action Catholique. Mais il n’est pas moins évident qu’il s’est trompé de fond en comble en assimilant – comme vous l’avez dit – son mouvement à celui de M. Cardynn.
Est-ce à dire que l’organisation à laquelle se dévoue Mgr. Poels ne soit pas animée d’un grand esprit apostolique ? et qu’il ne faille pas regarder à dix fois avant d’ébranler un mouvement, un peu particulier, mais qui obtient en somme des résultats fort précieux et fort importants ? C’est bien le cas, sans doute, de repeter l”utinam omnes prophetent” et le “dummedo annuntietur Christus.” Mais puisque, comme vous me l’avez expliqué, des curés hollandais se servaient, contre M. Cardynn, des inexactitudes que présentent les exposés de Mgr. Poels, il m’a paru nécessaire de constater ces inexactitudes dans lesquelles ne tombe jamais M. Cardynn) et qui consistent surtout à définir l’Action Catholique une organisation “ecclésiastique” et je crois juste aussi de signaler que cette inexactitude semble être la conséquence de la façon, moins exacte encore, dont nombre de Curés hollandais comprennent l’Action Catholique, faute d’avoir suffisamment réfléchi à la vraie portée de l’admirable définition du St Père: “une participation, une coopération organisée des laïques à l’Apostolat hiérarchique.
Il est bien permis ajouter que la démarche des Curés hollandais qui sous couleur de demander des éclaircissements, sont venus, comme Votre Exceellence me l’a expliqué, expliqué, exprimer à Sen Eminence le Cardinal Secrétaire d’Etat des doléances sur sa lettre à M. Cardynn; il est permis, dis-je, d’estimer que leur démarche manque d’élégance ( pour m’en tenir à cet euphémisme). Rien ne les autorisait en effet, à supposer que la lettre de S. Em.le Cardinal Secrétaire d’Etat n’impliquait point l’observation des règles de la Hierarchie, parce qué’elle ne mentionnait pas explicitement les Curés. Ils auraient pu se dire que l’éminentissime auteur de cette lettre n’ignorait point les responsabilités canoniques de ceux-ci. Et ils auraient dû comprendre que les lettres du St Siège suivent les bonnes règles de toute composition, qui consistent à ne point parler de tout à la fois.
Avant de clore cette lettre, Votre Excellence me permettra d’observer que MM. les Curés hollandais n’ont pas raison de s’étonner de l’éloge donné à la J.O.C. par la lettre de S. Em.le Cardinal Secrétaire d’Etat. La formule “type achevé de l’Action Catholique” n’est qu’un écho des paroles formelles de S.S. Pie XI. Dans le mémoire ci-joint de M. Pierre Bayart touchant les inexactitudes du vocabulaire de Mgr. Poels, Votre Excellence reconnaîtra une de ces déclarations qui vous sent bien connues: “nous l’avons définie (l’Action Catholique) d’une manière qui est parfaitement interprétée par la J.O.C. et par ses publications que nous avons pu lire” (p.3. Note I) Il reste un dernier point la distinction entre la méthode de la spécialisation et l’organisation de la spécialisation. Votre Excellence y a insisté dans la conversation à laquelle cette lettre voudrait, respectueusement, faire suite. Il y a, en effet, des milieux où on désirerait vivement obtenir qu’on renonce à l’organisation propre des mouvements spécialisés, et, par compensation, on essaye d’introduire la méthode de la spécialisation C’est ainsi, par exemple, que la Ligue des Femmes Catholiques de France aurait ( si je ne trompe) proposé, sinon même entrepris la formation de sections de jeunes ouvrières. Il convient de remarquer à ce propos: 1) que cette conception d’une méthode d’action spécialisée au moins dans le cas que j’indique ) est postérieure à la J.O.C.F. dont elle est ainsi une imitation peu vitale et assurément moins féconde; 2) que la méthode de la spécialisation, dans l’ordre des faits, se lie si intimement à l’organisation corrélative qu’on est amené à considérer la distinction entrè celle-ci et celle-là comme une distinction purement formelle. Lorsque, en effet, l’autorité ecclésiastique, pour donner à son effort apostolique le maximum d’efficacité, dit, par exemple, aux jeunes ouvriers, ou aux jeunes paysans ( et déjà aux ouvriers et aux ouvrières adultes): “c’est à vous qu’il appartient, par les moyens d’apostolat qui vous sont propres, de convertir ves frères et de refaire une classe ouvrière chrétienne” ceux auxquels en tient ce langage comprennent à bon droit qu’ils sont invités à s’organiser entre eux pour cela. Comment d’autres pourraient-ils les remplacer dans cette tâche ? Et que serait ce mandat qui consisteraite de menus efforts isolés, comme serait l’apostolat limité à une paroisse ? Comment pourrait-on concevoir la formation de militants et de propagandistes, choisis entre cent, pour développer le mouvement ?
Il faudrait renoncer à cette méthode totale, organique parce que liée à tout un ensemble vital, à une organisation qui se traduit par ces “lettres and Aumôniers” par exemple où deux prêtres d’élite, les Chanoines Glorieux et Liagre, travaillent – si intelligemment – à former de vraies âmes d’assistants ecclésiastiques. Les merveilleuses campagnes pour les Pâques ouvrières seraient moralement impossibles. Il serait vain d’imaginer, par la simple juxtaposition de groupes ouvriers dépendant de Curés forcément limités par l’horizon de leurs paroisses, une croisage comme celle qui se fait, en ce moment, dans toute la J.O.C. même en dehors de la Belgique – pour la préparation apostolique et spirituelle du Congrès de Bruxelles par des “Promesses”, dont la seule lecture émeut jusqu’aux larmes. J’ajoute que la puissance de la masse est un meyen apostolique, et que nous pourrons bénir Dieu et le Saint Siège de ce que, à l’Exposition universelle de Bruxelles, le Mouvement des jeunesses communistes ou socialistes ne sera pas le seul à s’affirmer devant la classe ouvrière : il sera beau de voir et d’entendre (par la T.S.F.) la splendide manifestation de la J.O.C. si puissante après dix ans seulement. Que si M. Cardynn exerce ainsi, en effet, une influence énorme, cette influence est tout entière au service du Pape, par toutes les idées qu’il exprime, par la propagande enthousiaste qu’il fait partout.
Votre Excellence verra en ces pages un témoignage de ma respectueuse confiance, en même temps que l’ardent désir de dissiper tout-à-fait les préoccupations que plusieurs tâchent de vous inspirer touchant les mou vements spécialisés. Et vous savez qué à quel point je vous suis respectueusement dévoué in SS° Corde Jesu,
G. Vanneufville
Rome, le 27 Mars 1935
SOURCE
Vatican Secretariat of State
Belgio 193 F. 56